先指出互相冲突的两项事实
互动中出现“昨天首次见面”和“已经合作多年”时，不必先增加解释。把两项冲突写出来，再决定保留哪一个。判断依据是你最初想要的关系和已经完成的剧情。如果新说法只是偶然出现，不必为它创造复杂经历，让所有旧内容都迁就这一句。
例如修船场的角色原本是新来的学徒，后续却说自己担任主管多年。可说明：“保留刚到修船场三天的设定，主管经历不属于这个人物。”指出明确版本，比说“你记错了”更便于继续，也不会让角色猜测究竟是哪段背景发生问题。
检查冲突影响了哪些结果
如果身份错误只影响一句称呼，修正称呼即可；若角色凭主管权限批准了方案，就要同时撤回该结果。可以写：“他没有审批权限，刚才的批准改为提出建议，是否采纳仍待主管确认。”这样人物能力、事件状态和后续任务能够重新对齐。
不要只改背景而保留与错误背景相关的结果。例如取消多年经验，却仍保留基于该经验直接完成的大型任务，会留下新矛盾。按身份、知识、行动结果的顺序检查，找到受影响的最小范围，再从原本合理的部分接续。
把统一后的版本压缩成摘要
修正后可保存一段短说明：“周航是入职三天的学徒，知道工具位置，但没有审批权限；当前方案只完成讨论，尚未执行。”摘要只包含本次冲突涉及的信息，不需要重新发送整个人物传记，也无需反复解释错误是如何产生的。
如果希望把矛盾变成剧情线索，要先明确这是你的创作选择，例如人物刻意隐瞒经历，而不是默认每次错误都有隐藏原因。常规修正以保持一致为先；只有当新解释能承接已有事实，并提供有意义的探索空间时，才适合写进故事。
延伸阅读：角色设定里的事实和表达要求，怎样分开写清楚？。也可返回使用指南，选择其他互动问题。